西通起訴天威案復(fù)審委開庭，3D打印第一案烽煙再起

經(jīng)過(guò)7個(gè)月之后,轟動(dòng)業(yè)界的珠海西通電子有限公司起訴天威飛馬3D打印機(jī)外觀侵權(quán)案件有了最新進(jìn)展。

2015年10月9日,案件編號(hào)為(2015) 京知行初字第1730號(hào)珠海東拓貿(mào)易有限公司(珠海西通電子有限公司子公司)訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)及第三方珠海天威飛馬耗材有限公司一案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第五庭開庭審理。

北京英淇律師事務(wù)所律師劉玉庚代理珠海東拓作為原告出庭,這場(chǎng)曠日持久,奇峰迭起的專利案再次回到聚光燈下。

讓我們回顧整個(gè)案件的全過(guò)程：

侵權(quán)訴訟始于，西通認(rèn)為天威于2014年5月在淘寶和京東啟動(dòng)銷售的桌面級(jí)3D打印機(jī)侵犯了該公司的實(shí)用新型和外觀兩項(xiàng)專利。珠海西通稱西通的關(guān)聯(lián)公司東拓貿(mào)易有限公司早在2013年11月，就得到了專利號(hào)為ZL201330341637.3的外觀專利。通過(guò)這一外觀專利，主視圖，俯視圖 可透視里面的打印機(jī)頭

天威3D打印機(jī)

西通3D 打印機(jī)拳頭產(chǎn)品商務(wù)客

歷經(jīng)半年后12月25日，在珠海審理的珠海西通電子有限公司起訴珠海天威飛馬打印耗材有限公司3D打印機(jī)專利侵權(quán)訴訟中，市中級(jí)人民法院裁定，天威侵犯了西通的兩項(xiàng)專利，并要求天威向西通賠償16萬(wàn)元人民元，立即停止侵權(quán)行為。

法院判決書

由于此次為一審判決,天威飛馬不服庭審結(jié)果,宣稱要向廣東省高院上訴，并向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出涉案專利無(wú)效申請(qǐng)。

2015年3月13日,根據(jù)天威的請(qǐng)求,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的相關(guān)專利無(wú)效決定，可謂奇峰突起，非常有戲劇性。

此次北京展開的行政訴訟庭審主要圍繞專利復(fù)審委用于否決已授權(quán)專利的外觀設(shè)計(jì)圖的證據(jù)來(lái)源是否可信展開, 復(fù)審委聲稱根據(jù)天威在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)公證下摘的一份3D打印設(shè)計(jì)圖來(lái)判決,此前授予東拓的專利無(wú)效

西通代理表示：“天威在網(wǎng)絡(luò)上下載的圖案完全沒(méi)有說(shuō)服力,在現(xiàn)行的技術(shù)條件和環(huán)境下,任何人都可以上傳相關(guān)圖片和在時(shí)間上作假,即使公證過(guò)也不具備效力,公證只是證明其存在,并不證明其時(shí)間上和來(lái)源是合法和真實(shí)的,這一點(diǎn)已經(jīng)在珠海中院的審理中得到認(rèn)定.目前,天威已悄悄撤銷相關(guān)侵權(quán)外觀產(chǎn)品的銷售從另一個(gè)側(cè)面反映了其理虧心理.”

庭審相關(guān)筆錄

西通發(fā)言人賀思怡披露了更多的細(xì)節(jié)，”俗話說(shuō):兔子不吃窩邊草,據(jù)稱有上千項(xiàng)專利的天威對(duì)同屬珠海技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的抄襲可謂從上到下一條龍服務(wù)。先是2013年10月珠海耗材展期間該公司主要負(fù)責(zé)人在珠海市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)陪同下以學(xué)習(xí)為名前往西通展位窺視,后又組織董事蘇某以及相關(guān)技術(shù)人員近十人以合作為名套取技術(shù),回去后就展開了明目張膽的抄襲�！�

最有意思的是,西通楊曉婷介紹：“侵權(quán)敗訴的天威隨即展開報(bào)復(fù)行動(dòng),利用西通根本不生產(chǎn)的一款2D打印機(jī)硒鼓產(chǎn)品提起訴訟,對(duì)此公司堅(jiān)決應(yīng)訴�！�

根據(jù)有關(guān)方面的數(shù)據(jù)，全球3D打印機(jī)的市場(chǎng)規(guī)模已超30億美元，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈。太爾對(duì)Makerbot專利訴訟正在北京展開,除中國(guó)之外，MEMJET對(duì)HP還在美國(guó)提起訴訟。

背景介紹：珠海西通是國(guó)內(nèi)具影響力的3D打印設(shè)備供應(yīng)商之一，2010年開始研發(fā)3D打印技術(shù)，2013年全國(guó)首家推出雙噴頭FDM打印機(jī)，于2014年率先推出高精度光固化打印機(jī)，引起業(yè)界矚目，天威飛馬是位于珠海的傳統(tǒng)平面打印耗材生產(chǎn)企業(yè)，于去年10月宣布轉(zhuǎn)型3D打印領(lǐng)域。

太不厚道了，桌面機(jī)市場(chǎng)，沒(méi)有Reprap.org、makerbot、replicator、Repetier等一眾團(tuán)體、廠家在開發(fā)與開源（雖然有些資料也并不完全開放）領(lǐng)域持續(xù)地做出貢獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)能那么塊地涌現(xiàn)出那么多“3D打印機(jī)廠商”？別說(shuō)沒(méi)有參照任何一個(gè)源于國(guó)外的原始設(shè)計(jì)，包括那些基于GPL與CC協(xié)議的外觀、結(jié)構(gòu)、控制器軟硬件，國(guó)內(nèi)多數(shù)廠家一個(gè)也沒(méi)“參考”過(guò)？參考了就應(yīng)按協(xié)議執(zhí)行；反觀這些廠家，非旦不尊重原始設(shè)計(jì)，還構(gòu)建所謂的“專利壁壘”來(lái)構(gòu)陷對(duì)手，實(shí)在是既無(wú)用，又可笑；如果有廠家率先發(fā)明了類似CLIP的樹脂成型技術(shù)，或者類似CLAD（粉末直接噴射燒結(jié)）技術(shù)，怎么申請(qǐng)專利都不為過(guò)，只要是首創(chuàng)；沒(méi)有創(chuàng)新又不思進(jìn)取，拿著開源社區(qū)的成果加以“改進(jìn)”弄成專利，既有違契約，又聒不知恥；山寨復(fù)山寨，山寨何其多，如果要秀下限，你把開源固件也申請(qǐng)軟件著作權(quán)，再反訴Repetier與Marlin固件的作者，看能打贏否？小的我樂(lè)于作壁上觀。

我來(lái)認(rèn)真看看這個(gè)3d打印專利。其實(shí)沒(méi)有啥的。不過(guò)，打官司這么認(rèn)真，說(shuō)明法律意識(shí)在提高，是一件好事情。
他們打來(lái)打去，我都快暈了

这个案子告起来没完了，估计西通就想出口气吧。

樓上說(shuō)得對(duì)，國(guó)內(nèi)需要更多創(chuàng)新

西通赢了官司也掉脸

全部都是抄袭的MakerBot的机器，
各赔偿 MakerBot100w美元，，，

这两家估计商量好的，在这炒作了，
咱们也就看看就好了，
以后不买他们的机型，
靠炒作的机器估计也不咋地

使勁撕，看誰(shuí)撕出的丑聞多一點(diǎn)。

西通肯定是韓國(guó)公司，證據(jù)如下
http://www.3ddayin.com/info/xitonghanguo/

全部都是抄襲的MakerBot的機(jī)器