3D打印可能破壞產(chǎn)品責(zé)任法

來源:3D打印商情

在Klaus Heine和Shu Li最近發(fā)表的論文中，他們討論了3D打印這樣的顛覆性技術(shù)如何能夠擾亂其他更多的外圍領(lǐng)域，如法律問題和產(chǎn)品責(zé)任。必須建立安全機制來保護公眾，并且作者質(zhì)疑為什么不再關(guān)注潛在的“有害3D打印產(chǎn)品”，并分析為什么“現(xiàn)有產(chǎn)品責(zé)任法不會激勵最佳威懾”。作為“觸發(fā)器”，專注于許多新穎的3D打印創(chuàng)業(yè)公司和與3D打印相關(guān)的商業(yè)模式，作者指出，提供的“特定生產(chǎn)者”的信息內(nèi)容很少。

完全競爭下的邊際成本階躍函數(shù)

在完全競爭的情況下以及在自然壟斷的情況下，建立了線性價值鏈。從下游分銷商和零售商那里獲得的批量訂單使得從規(guī)模經(jīng)濟中獲益可以獲利。今天價值鏈也發(fā)生了巨大的變化，特別是隨著3D打印和人工智能等技術(shù)的出現(xiàn)——提供的創(chuàng)新也可能破壞法律世界，迫使變革;事實上，作者認(rèn)為3D打印會產(chǎn)生風(fēng)險并可能造成傷害。

研究人員表示，“3D打印的案例是更好地理解新技術(shù)在多大程度上破壞了我們對應(yīng)用責(zé)任法的傳統(tǒng)理解的標(biāo)志性事件�！彼麄冞�概述了當(dāng)前明顯的問題，因為消費者和賣家之間的劃分變得更加灰暗，“專業(yè)消費者”開始占據(jù)上風(fēng)。

“這使得針對有缺陷產(chǎn)品的制造商變得更加復(fù)雜，這使得現(xiàn)有的侵權(quán)法最終成為實現(xiàn)最佳安全的鈍劍，”研究人員表示。 “例如，業(yè)余愛好者軟件程序員可以共同起草用于3D打印的開源CAD文件并在平臺上共享代碼。之后，業(yè)余愛好者程序員自己使用CAD文件進行3D打印，其他人則將CAD文件用于商業(yè)目的。如果CAD文件有導(dǎo)致意外的錯誤，那么業(yè)余愛好者程序員是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢？“

由于3D設(shè)計和3D打印通常彼此獨立，并且不需要大量甚至正式的站點，因此由于許多消費者的混合，法律問題可能具有挑戰(zhàn)性。安全性也成為一個問題，因為3D打印的商品不是傳統(tǒng)的控制，或根本不控制。企業(yè)或中間零售商甚至可能沒有投保�？赡軟]有涉及任何運輸，因為在許多情況下可以通過電子方式傳輸文件 - 減少了對經(jīng)常檢查產(chǎn)品的運輸區(qū)域或港口的需求。

其他主要問題出現(xiàn)在與公平補償和最佳威懾相關(guān)的責(zé)任制度上 - 由于缺乏安全信息披露和信息稀缺而導(dǎo)致很難分配責(zé)任，從而中斷了責(zé)任法的正常范圍。 3D打印也沒有留下痕跡來跟蹤缺陷的來源：

“換句話說，3D打印根本不會產(chǎn)生光線或根本沒有足跡，這就要求在發(fā)生傷害，損壞或不法行為時確定罪魁禍?zhǔn)�。研究人員表示，3D打印的技術(shù)條件經(jīng)濟地轉(zhuǎn)化為完全競爭的極端形式，在這種形式下，不可能區(qū)分原子供應(yīng)商，因為所有公司都以相同的邊際成本水平生產(chǎn)。 “此外，并不總是可以將消費者與生產(chǎn)者分開。市場參與者可以同時接管這兩個角色或輕松切換它們�！�

當(dāng)然，開源產(chǎn)品是一個安全問題，而且如果存在產(chǎn)品缺陷，在許多情況下沒有研發(fā)中心可以回顧 - 無論如何，很容易否認(rèn)任何產(chǎn)品缺陷。傷害的起源。

“現(xiàn)任責(zé)任法與3D打印之間錯配的主要原因是缺乏規(guī)模經(jīng)濟，這導(dǎo)致產(chǎn)品與3D打印產(chǎn)品的生產(chǎn)商之間的高度技術(shù)同質(zhì)性，并且可能是小而分散的生產(chǎn)者。結(jié)果是缺乏在價值鏈上的侵權(quán)行為者之間橫向和縱向分離的信息，“作者總結(jié)道。

“...... 3D打印的責(zé)任制度一方面必須爭取足夠的監(jiān)管開放，另一方面必須爭取合法控制。 通過制定相對開放的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)而不是高度具體的規(guī)則，可以更好地實現(xiàn)這一目標(biāo)�！�

3D設(shè)計和3D打印提供了無數(shù)創(chuàng)新的潛力，但這種新技術(shù)的神奇之處伴隨著擔(dān)憂，從擔(dān)心增材制造中的法律問題到排放和毒性等健康問題。