國內(nèi)3D打印也打官司 專利侵權(quán)西通勝訴天威

     此前，小編只聽說國外有N多專利訴訟案件，例如3D system起訴 formlab ， Stratasys 起訴太爾時代， 3doodler 起訴鴨鴨等等，因為老外比較注重專利保護(hù)。而這是國內(nèi)3D打印行業(yè)第一次出現(xiàn)訴訟案例，小編覺得國內(nèi)的業(yè)內(nèi)企業(yè)目前還不太至于走到這種地步。下面是該事件的具體細(xì)節(jié)：

    北京時間12月25日上午消息，在廣東審理的珠海西通電子有限公司起訴珠海天威飛馬打印耗材有限公司3D打印機(jī)專利侵權(quán)訴訟中，市中級人民法院裁定，天威侵犯了西通的兩項專利，并要求天威向西通賠償16萬元人民元，立即停止侵權(quán)行為。

    據(jù)悉，這是國內(nèi)第一起3D打印機(jī)專利侵權(quán)案例，西通與天威的侵權(quán)糾紛始于天威于2014年5月在淘寶和京東啟動銷售的首款桌面級3D打印機(jī)。珠海西通在起訴書中說，早在2013年11月，珠海西通就申請了專利號為ZL201320463657.2 《3D打印機(jī)擠送裝置實用新型專利》。這項專利描述了FDM 3D打印機(jī)打印噴頭獨有的ABS線材融溶擠出設(shè)計，屬于市場流行桌面FDM 3D打印機(jī)生產(chǎn)廠家繞不開的核心專利。目前包括MAKERBOT、CUBE、REPRAP在內(nèi)的十幾家3D打印廠商都在生產(chǎn)銷售此類機(jī)器，西通希望已經(jīng)在使用此技術(shù)的其他國內(nèi)外企業(yè)能夠尊重其專利。

西通FDM技術(shù)3D打印機(jī)

    根據(jù)判決書 在擠出裝置和外觀專利兩項侵權(quán)起訴中 西通最初向天威索賠40萬元，而中級法院裁定的賠償金額不到這一數(shù)額的一半。

西通木星3D打印機(jī)

    一不愿具名的專家透露，根據(jù)法院判決的結(jié)果以及西通對于此次訴訟的態(tài)度，16萬元還不是天威經(jīng)濟(jì)賠償?shù)娜�部，包括西通遞交法院訴訟之日起，天威所銷售的3D打印機(jī)產(chǎn)品利潤按照法律規(guī)定都要歸西通，并在判決生效之日起必須停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品。而天威作為桌面機(jī)的的終端廠家之一，多款產(chǎn)品銷售恐將受波及，這對于天威在雄心勃勃啟動的3d打印機(jī)市場的銷售來說，可能是個不小的打擊。

　　珠海西通執(zhí)行董事楊曉婷近日表示：“天威侵權(quán)3d打印機(jī)產(chǎn)品的銷售量在數(shù)千臺以上，并且目前該產(chǎn)品仍在市場上銷售，而由于西通起訴時間在2014年中，因此這個賠償金額只涉及到天威侵權(quán)產(chǎn)品銷售量的一部分”，她同時特別強(qiáng)調(diào)：“西通將進(jìn)一步追溯天威賠償經(jīng)濟(jì)損失�！�

    法院還駁回了天威對西通的兩項專利無效的認(rèn)定請求。判決認(rèn)定西通的涉案專利均是有效的。中級人民法院還認(rèn)為，天威產(chǎn)品侵犯了西通相關(guān)公司的另一項外觀專利。

    西通在庭審中表示，天威以及其相關(guān)貿(mào)易公司至少3款產(chǎn)品侵犯了該公司專利。提請法院需要裁定，天威的哪一實體，是母公司還是貿(mào)易子公司應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，以及天威每一款侵權(quán)產(chǎn)品的應(yīng)賠償數(shù)額。

3D打印第一案 專利侵權(quán)西通勝訴天威

法院判決書

3D打印第一案 專利侵權(quán)西通勝訴天威

法院判決書

　　珠海市中級法院裁定，天威的至少1款產(chǎn)品抄襲了西通的關(guān)聯(lián)公司東拓貿(mào)易有限公司專利號為ZL201330341637.3的外觀專利。通過這一外觀專利，主視圖，俯視圖 可透視里面的打印機(jī)頭。

     西通發(fā)言人賀思怡在一封電子郵件中表示：“庭審中展示的大量證據(jù)表明，天威的抄襲程度比我們想象的更深。西通重視原創(chuàng)和創(chuàng)新，并全身心投入到全球最好產(chǎn)品的開發(fā)中。我們開發(fā)這些產(chǎn)品以滿足消費(fèi)者，而不是為了讓競爭對手明目張膽的抄襲�！�

　  楊曉婷表示：“今天的判決不應(yīng)僅被視作西通的勝利，而是國內(nèi)蓬勃發(fā)展的3D打印機(jī)產(chǎn)業(yè)的勝利。值得慶幸的是，專利法的正義被尊重，使得國內(nèi)的相關(guān)公司可以放棄抄襲和剽竊的僥幸心理，切實投入進(jìn)行自主研發(fā)。” 西通同時表示，這一判決并不意味著最終結(jié)局。天威有權(quán)向廣東省高級法院提起上訴

　　根據(jù)GARTNER的數(shù)據(jù)，全球3D打印機(jī)的市場規(guī)模已達(dá)30億美元，而市場競爭也日趨激烈。除中國之外，3D SYSTEMS和FORMLABS還在美國提起訴訟。


【擴(kuò)展閱讀】
3D systems起訴Formlabs以及Kickstarter
Stratasys起訴太爾時代:3d打印機(jī)專利侵權(quán)

西通也別嘚瑟。他敢說他的機(jī)器和MAKERBOT沒點關(guān)系。以后會有律師找你的。很多都是開源技術(shù)。修改一下就是專利。有什么值得炫耀的，還是在核心技術(shù)上努點力吧。

我想起當(dāng)年蘋果拿圓角矩形的手機(jī)外形專利起訴三星的事了

哈哈，西通的桌面里sla外观跟美国的form一模一样。这样算不算抄袭？

把個MK7的擠出頭申請個實用新型，好意思說是自己發(fā)明的，有點無恥。

專利最終判決結(jié)果如下：

一、被告珠海天威飛馬打印耗材有限公司、珠海天威泛凌貿(mào)易有限公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告第ZL201320463657.2號實用新型專利權(quán)的3D打印機(jī)；
二、被告珠海天威飛馬打印耗材有限公司于本案判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告珠海西通電子有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣80000.00元；
三，被告珠海天威泛凌貿(mào)易有限公司對珠海天威飛馬打印耗材有限公司上述賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。